Sociale wetenschap is geen van beide

Dit zijn de laatste stuiptrekkingen van een ideologie waarvan het draagvlak ten einde is. En, inmiddels onopmerkelijk omdat Nederland enkel nog 'ideeën' importeert: van de vier benoemingen zijn er maar drie Nederlands. Maar in het bijzonder even aandacht voor dit tweetal, dat al sinds 2012 het internationale onderzoeksnetwerk Terra Critica coördineert, "bringing together scholars specializing in critical and cultural theory, as well as practicioners in education, activism and the arts."

De Nederlandse aankondiging is erg: 

"Kathrin Thiele heeft jarenlange onderzoekservaring als queer feminist en cultuurcriticus (...). “Mijn leerstoel richt zich op interdisciplinair onderzoek naar de complexe ‘ecologieën’ van inclusieprocessen voor een planetaire verandering. (...) Dat kan namelijk de systematische problemen van in- en uitsluiting, die zijn geworteld in koloniale, patriarchale en kapitalistische structuren, blootleggen en aanpakken.”"

Maar haar eigen Engelse tekst over haarzelf is dus nog veel erger:

"Trained transdisciplinarily in Gender Studies, Sociology, Literary Studies and Critical Theory, my research engages with questions of critical inquiry, ethics and politics from queer feminist, decolonial and posthuman(ist) philosophical perspectives. My work aims to intervene in discussions around differences, in/equality, de/coloniality, ecologies and post/humanisms, and my critical attention lies most of all with the troubling consequences of a relational understanding of the world. I deeply engage with the inherent frictions, the processes of in/exclusion and the always asymmetrical power relations we inhabit."

Daar staat exact niks, dit is een intersectionele hersenbloeding.

"In 2007 begon ze haar carrière aan de Universiteit Utrecht als universitair docent Vergelijkende literatuur. “Nu wil ik mijn leerstoel Vergelijkende literatuurwetenschap volledig wijden aan post- en dekoloniale literaire kritiek (...). “Ik ben geïnteresseerd in vragen zoals hoe het moderne idee van de ‘zelf’ is verweven met koloniale othering en het paradigma van de natiestaat. En hoe experimenteren fictie en poëzie bijvoorbeeld met alternatieve, feministische en ec(h)ologische verhalen over identiteit?”"

Okay, als je schrijft over "ec(h)ologische verhalen", dan zou 'echologisch' dus een woord moeten zijn. Waar - in godsnaam - hebben deze mensen het toch over?

Onbegrijpelijk, die bezuinigingen op hoger onderwijs!

Je mag ook niks meel!

Een harde klap voor mensen die de mensenrechten eens vanuit een ander perspectief willen bekijken, en zich daarvoor willen laten betalen door landen die de hele dag de mensenrechten schenden en belang hebben bij een ander perspectief. Dat mag nu ook niet meer. Tenminste, de Vrije Universiteit heeft gisteren aangekondigd dat de Chinezenhut van Oom Tom Zwart definitief gesloten wordt, na het verschijnen van een nogal vernietigend rapport: "de onderzoekers van het Centrum schurken met hun publicaties en andere publieke uitingen nauw aan tegen de politieke uitspraken van de president van China". Maar directeur Tom Zwart, die nog wel gewoon hoogleraar is aan de Universiteit Utrecht, laat zich niet uit het veld slaan. Die gaat gewoon lekker door met dansen naar het pijpen van het Chinese regime. "Directeur Tom Zwart zegt dat hij het niet eens is met de conclusies van het rapport over de methodologie van zijn onderzoek. "De commissie vertelt ons hoe wij ons onderzoek moeten doen in China. Maar zij hebben zelf geen enkele onderzoekservaring in China, en wij hebben 70 jaar in totaal." Zwart zegt tegenover de NOS dat het CCHRC wel vrede heeft met het besluit van de VU om het centrum te sluiten. "Als zij er een punt achter zetten, dan gaan we ergens anders door."" Joehoe. Minister Dijkgraaf. Werk aan de winkel.

Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig

Dus. Eerst zetten economen Barbara Baarsma (Rabobank) en Coen Teulings (Universiteit Utrecht) hun naam onder een plan, dat helemaal geen plan blijkt te zijn. Vervolgens verschijnen economen Barbara Baarsma (Rabobank) en Coen Teulings (Universiteit Utrecht) in allerlei media om dat plan, dat helemaal geen plan blijkt te zijn, te verdedigen. Daarna komt de initiatiefnemer met vage insinuaties over 'druk' uit 'kabinetskringen' en trekken economen Barbara Baarsma (Rabobank) en Coen Teulings (Universiteit Utrecht) zich met een identieke verklaring op LinkedIn terug. Daarna schrijven economen Barbara Baarsma (Rabobank) en Coen Teulings (Universiteit Utrecht) nóg een identieke verklaring op LinkedIn, waarin ze de suggestie dat ze onder druk zijn gezet ontkennen. En vervolgens laten economen Barbara Baarsma (Rabobank) en Coen Teulings (Universiteit Utrecht) een andere econoom, namelijk Arnoud Boot, bij Op1 een volstrekt onbegrijpelijk verhaal vertellen over dat hij (Arnoud Boot dus) hen wél onder druk heeft gezet, dat het eigenlijk helemaal niet over het plan gaat (???!!!, red.) en dat ze een 'verkeerde afslag' hebben genomen.

En dan durft Boot over economen Barbara Baarsma (Rabobank) en Coen Teulings (Universiteit Utrecht) nog te zeggen: "Het zijn buitengenwoon waardevolle mensen. Voor het economisch debat, voor economische wetenschap, etcetera, natuurlijk."  Ondertussen zegt de Universiteit Utrecht helemaal niks over de strapatsen van haar universiteitshoogleraar en suggereert de Rabobank met een misleidende tweet dat Baarsma daar binnenkort vertrokken is. En u weet. Dit is Nederland. Teulings schuift over twee weken weer gezellig aan om aan Jort Kelder uit te leggen hoe de wereld in elkaar zit, Baarsma duikt binnenkort op als tafeldame van Matthijs en dan lachen ze misschien nog een keertje over de 'verkeerde afslag', maar herinnert niemand hen er echt aan dat ze als een stel laffe honden in hun hok zijn gedoken toen ze verantwoordelijkheid moesten nemen voor het feit dat ze op volstrekt ondoordachte wijze het halve land land lekker hebben gemaakt door een quasi-wetenschappelijk stempel op een volstrekt onuitvoerbaar plan te zetten. Als je durft te beweren dat dit 'buitengewoon waardevolle mensen' zijn, dan ben je misschien wel econoom, maar snap je niets van het begrip 'waarde'. Het is crisis. Alle economen terug naar hun eigen land. En snel een beetje.

Domme opmerkingen maken we allemaal wel eens

Een docent aan de Universiteit Utrecht comment 'Volkert, waar ben je?' op Facebook naar aanleiding van de winst van Thierry Baudet en vangt daar - terecht - een heleboel internet-flak voor. Iedereen boos, want 2002 en leren we het nou nooit. Docent erkent zijn fout, verwijdert de comment en biedt zijn excuses aan. Maar in de ophefstorm schiet de uni alsnog door, en stelt de hem op non-actief. Een triest feest is het gevolg op de interwebs. Wat een sneue bedoening. Wil je meer afgeknepen internetnormen en stomme censuurreflexen? Want dit is hoe je meer afgeknepen internetnormen en stomme censuurreflexen krijgt.

Let's fucking face it. Heel veel van de mensen die opriepen om de man aan te pakken, zijn precies dezelfde lui die zich (terecht!) boos maken als Erik de Vlieger een twitterschorsing heeft vanwege een boos tweetje, of als Dr. Mulder van het platform verbannen wordt na wat lijkt op een gecoördineerde actie. En nu dus juichen vanwege een geschorste docent? Dat is dus echt schijthypocriet. Zeker als je zelf ook iemand bent die soms (of heel vaak, en niet zelden anoniem) volkomen LOS gaat op andere mensen en hun meningen, overtuigingen of politieke voorkeur. Nog even en je raakt je baan kwijt als je tweet dat Carthago verwoest moet worden.

Het zegt ook heel veel over een digitale tijdsgeest waarin woorden terugnemen geen waarde meer heeft, evenmin als excuses maken. Ook context is al lang geen king meer - vraag maar aan Annabel Nanninga en die knutselcollage van zogenaamd "antisemitische" oude tweets die van haar rond gaan. Stuk voor stuk grappen, citaten of ironische opmerkingen die, gestript van hun context, maar één doel dienen: Annabel framen. En tot aan Georgina Verbaan (ook niet het snelste konijn in het bos natuurlijk) gaan mensen er in mee. Niet omdat ze nadenken, of context verlangen, maar omdat het hun eigen overtuigingen zo lekker bevestigt.

Die Utrechtse docent plaatste een domme comment, en die zegt veel over zijn opvattingen. De man moet Baudet niet, en hecht vermoedelijk nogal sterke negatieve connotaties aan zijn partij. Maar hij werd er op aangesproken, nam zijn comment terug en bood excuses aan. Dat tekent een zeker inzicht - velen komen nooit ergens op terug. En tóch wordt ie geschorst. UU, zo'n ophefstorm duurt een etmaal en sterft dan een stille dood in de volgende ophefstorm. Docent zei sorry. Zal nog wel een weekje scheef aangekeken worden, ook. Maar een schorsing is echt een brug te ver - zo kweek je alleen maar nog meer krampachtigheid, (zelf-) censuur en een dwingende meningenmoraal. Alle kanten op, online én offline. Terwijl iedereen wel eens wat doms zegt, zeker uit primaire emoties op gespannen momenten. Laat het in vredesnaam gewoon lekker gaan, af en toe. 

Wat die Corné zei, is nota bene een parafrase van Thijs Römer. Die het weer uit een Van Gogh-film had. Ken je context, én je klassieken, naargeestige kinderen.
Update 24/3: Aangiften tegen Corné Hanssen kansloos. Was te verwachten.

Er zijn te veel blanke pakken vla op de Universiteit Utrecht.

"Het diversiteitsdocument komt uit de koker van een speciale Taskforce Diversiteit. Die sprak de afgelopen maanden met studenten en medewerkers over diversiteit en inclusie. Diversiteit is op de 'witte universiteit Utrecht' hard nodig, staat er in het stuk. Nederlanders zouden vaak niet openstaan voor andere culturen. En studentenverenigingen zijn te wit. Een gebedsruimte met een gescheiden ingang voor mannen en vrouwen zou kunnen bijdragen aan meer diversiteit."

Nederlanders zouden vaak niet openstaan voor andere culturen. Pleur daarom maar vrouwen door een aparte ingang naar binnen. Dat zou kunnen bijdragen aan meer diversiteit.

Dit is geen grap. Dit staat er echt. Het is 2019.

UPDATE: Universiteit Utrecht reageert, betreurt ontstane ophef, hele rapport achter link.